Видео от ЗЕМЕЛИ,

[serega259]

Георгич, раскрой секрет, огурцы, перцы, томаты, редиска в апреле? На урале... Электроподогрев? Я в шоке!!! А главное, от куда время берется всем этим заниматься в сезон?

[Земеля]

Георгич, раскрой секрет, огурцы, перцы, томаты, редиска в апреле? На урале... Электроподогрев? Я в шоке!!! А главное, от куда время берется всем этим заниматься в сезон?

Рассада выращена под светодиодными лампами " от Генча " в ПОДПОЛЬЕ. Вся удивительно крепкая, коренастая.Томаты только поперли, но уже в теплице. В одной теплице всю зиму трудились черви. Там ничего и не промерзало. Под огурцы для ВНУКА поставил электро подогрев и главное, поливаю горячей водой +24-25. Грядки в новой теплице все пролил горячей водой.
Работы много. Спина трещит. но иногда еще и пытаюсь рифмоплетствовать

[Земеля]

phpBB [video]

[Вермириум]

Нет смысла в данном опыте. если брать реальное кол-во дендры от двух родителей, то оно будет приблизительно от 400 до 800 штук на обоих родителей. итого один дендрюк даст потомство 200-400 особей, что уже неплохо. и это в процентах составляет 10000%-20000%.
А что там было насчитано потомство от потомства, да потом ещё потомства от потомства - то это уже глупость и некорректные данные.
То что говорят о навозане, что может дать 1500 особей в год, берут в расчёт, что в коконе будет до 21-го червячка. ну и плодовитость по коконам. а можно выдать на гора гораздо больше чем 1500 особей от навозана.
Да и опыт нужно проводить иначе. Маленькая ёмкость, пара червя. через 2 недели, выбираем эту пару и сажаем в такую же ёмкость. а тот субстрат из под них на вылупление и выгон малька отправляем. и так каждые 2 недели. потом каждая волна подрастает и считается уже готовый червячок. можно год считать их потомство, можно полгода. Бондаренко делал опыт на полгода. Очень успешно.

[Чугада]

Нет смысла в данном опыте. .

нет смысла только в твоих постах

[Вермириум]

нет смысла только

Как объяснить то? Человек, который делал опыт, делал не пойми чего. И в конечном счёте непонятно чего и как посчитал. Даже итог, который человек выдавил из непонятных цифр, он вывел в проценты, которые тоже посчитал с очень большой ошибкой.
Сама суть опыта заключалась в том, что бы показать, сколько одна особь в год даст потомства. и это необходимо было посчитать.
Допустим дендра в месяц кидает 15 коконов, то в год она их кинет 180 штук. а так как, практически в каждом коконе 1 червячок, то потомства будет около двухсот. а теперь, сколько это в процентах? был один червяк, стало два, то есть увеличилось вдвое, другими словами 100%. 2 червячка - 200%. 200 червячков 20000% Двадцать тысяч процентов по отношению к началу опыта))))
Но я понимаю, что лучше верить в то что нравится, а считать лучше что бы кто то посчитал и не напрягаться))) А как он считает и главное зачем - непонятно.
Теперь ответьте, зачем проводить опыт, когда каждый вермер знает сколько коконов кидает в месяц дендра? в год она кинет примерно (один месяц умножить на 12). Конечная сумма будет с погрешностью в 25 процентов искомым результатом.

[noviehek]

Нет смысла в данном опыте. если брать реальное кол-во дендры от двух родителей, то оно будет приблизительно от 400 до 800 штук на обоих родителей. итого один дендрюк даст потомство 200-400 особей, что уже неплохо. и это в процентах составляет 10000%-20000%.
А что там было насчитано потомство от потомства, да потом ещё потомства от потомства - то это уже глупость и некорректные данные.
То что говорят о навозане, что может дать 1500 особей в год, берут в расчёт, что в коконе будет до 21-го червячка. ну и плодовитость по коконам. а можно выдать на гора гораздо больше чем 1500 особей от навозана.
Да и опыт нужно проводить иначе. Маленькая ёмкость, пара червя. через 2 недели, выбираем эту пару и сажаем в такую же ёмкость. а тот субстрат из под них на вылупление и выгон малька отправляем. и так каждые 2 недели. потом каждая волна подрастает и считается уже готовый червячок. можно год считать их потомство, можно полгода. Бондаренко делал опыт на полгода. Очень успешно.

Если всё так просто, кто же Вам не даёт всё это сделать? Я не сомневался, что появится умник, который будет цепляться к цифрам и словам.
Для тех кто слушает в пол уха, задача была узнать сколько будет червей через год, с 2 червей, а не сколько отложит коконов один червь за год! Оспаривать чьи то выводы не собирался.

[noviehek]

нет смысла только

Как объяснить то? Человек, который делал опыт, делал не пойми чего. И в конечном счёте непонятно чего и как посчитал. Даже итог, который человек выдавил из непонятных цифр, он вывел в проценты, которые тоже посчитал с очень большой ошибкой.

У Вас же есть голова, значит можете и сами правильно подсчитать.

Сама суть опыта заключалась в том, что бы показать, сколько одна особь в год даст потомства. и это необходимо было посчитать.

Ничего не попутали? С чего Вы решили что я Вам что то должен? Не тупите!

Допустим дендра в месяц кидает 15 коконов, то в год она их кинет 180 штук. а так как, практически в каждом коконе 1 червячок, то потомства будет около двухсот. а теперь, сколько это в процентах? был один червяк, стало два, то есть увеличилось вдвое, другими словами 100%. 2 червячка - 200%. 200 червячков 20000% Двадцать тысяч процентов по отношению к началу опыта))))
Но я понимаю, что лучше верить в то что нравится, а считать лучше что бы кто то посчитал и не напрягаться))) А как он считает и главное зачем - непонятно.
Теперь ответьте, зачем проводить опыт, когда каждый вермер знает сколько коконов кидает в месяц дендра? в год она кинет примерно (один месяц умножить на 12). Конечная сумма будет с погрешностью в 25 процентов искомым результатом.

Если серьёзно, то я почему то раньше думал, что Вы более менее нормальный человек, в теме червеводства, а оказывается - просто скучающий, возможно не востребованный уникум!
Извините за грубоватость, но уже достали умники(теоретики), которые только и ..... .

[Чугада]

Вы очень невнимательны. Задачка как раз была о том, что бы узнать сколько червей появится от 2 ЧЕРВЕЙ. И как раз про это и говорится в байке, которую Вы проверяли, о чём и говорите в видео, о байке о потомстве в 1500 червей от ОДНОГО ЧЕРВЯ, не включая сюда никаких родственников. В принципе байка реальная. Если навозан, взрослый кинет 20 коконов в месяц, а в этом коконе будет не 21 червячок, а допустим хотя бы 15, то получится 12х20х15=3600 червячков в год от одного червя.
Хотя, что то мне подсказывает, что Вам абсолютно насрать, на то, что Вы сами в видео говорили, и сами себе противоречить Вам не взападло)))
Удачи Вам в Вашем увлекательном деле.

Это вы не внимательны. Во первых червь - дендробена , а у неё , как говорят ,20 червячков из кокона не вылупляются, а всего 1-2 . Во вторых опыт был сколько вырастет червя , естественно не от одного, а от пары, за год. Ну и в третьих, дураку понятно что человек хотел написать в 2316 раз , а вам это просто как повод дое...ся.

задачка для третьего класса, но и она Вам не под силу.)))

а вам под силу 300 ящиков червя выращивать в одну харю?

[Земеля]

Предупреждаю! В этой теме обсуждения только по моему видео.
Флудить желательно на своих планетах.

[Вермириум]

В этой теме обсуждения только по моему видео.

Хорошо. Вы ставите под сомнение слова уважаемого человека. Не могли бы Вы вставить цитату этих слов, что бы было понятно, что же Вы поставили под сомнение то))) И всё станет сразу на свои места.
Это чётко по Вашему видео.

[Земеля]

Для всех непонятливых. Еще раз пересмотрите видео
В своем видео я говорил, что:
1. Очень удивлен результатами Евгения Зарубина.
2. То,что доверяю Евгению как человеку.
3. То,что ,важную для меня информацию,стараюсь всегда перепроверить. Не взирая на авторитеты.
4. То. что эту информацию нужно перепроверить.С чем и обратился к толковым вермерам ,предлагал и им провести такой же опыт.
Я НЕ УТВЕРЖДАЛ В СВОЕМ ВИДЕО НИЧЕГО,КРОМЕ НЕОБХОДИМОСТИ ПЕРЕПРОВЕРКИ. И ВОЗМОЖНОСТИ ИСПРАВИТЬ НАУЧНЫЕ ДАННЫЕ.
Я заложил опыт.В трех повторах. А кое кто,вместо реального опыта, устроил балаган. Клоунам там комфортнее.


Вот цитата из моей переписки с И.Н. Титовым. Сам он, как я и предполагал, опыт с дендробеной не ставил. Взял, вроде бы проверенные научные данные.
"Владимир Георгиевич, здравствуйте! У меня такой опыт вызывает сомнения. Правильно ли он был поставлен. Если следовать научным данным Эдвардса и Болена по червям вида Dendrobaena veneta, по полный цикл жизни составляет 100-150 дней, при достижении половозрелости их 65 дней. Продуктивность составляет 0,28 коконов в день на одну особь. Жизнеспособность всего 20%, а вылупляемость из каждого жизнеспособного кокона всего 1,10.
Я объяснить такие результаты не могу
Простая арифметика: 2 половозрелых червя отложили 2 кокона в течение 4-х дней, из которых вылупились еще 2 червячка, которые только через 65 дней будут способны сбрасывать коконы. Но 2 исходных червя за это время должны сбросить еще 30 коконов, из которых могут вылупиться еще 30 червячков. И так далее. Такая арифметика не может объяснить данный опыт. Попробуйте и Вы поставить подобный опыт. Может быть практика и опровергнет результаты американцев"

Весь ответ И.Н Титова прост и понятен.Надеюсь даже для клоунов.
1.Он сам не проводил таких опытов.
2.Результатами он удивлен.
3.Объяснить их не может.
.4 И. Н. Титов рекомендует провести перепроверку..

Попробуйте и Вы поставить подобный опыт. Может быть практика и опровергнет результаты американцев

Но перепроверять и опровергать -это же надо Д- Е- Л-А-Т-Ь, а не ..пи...деть.

[Вермириум]

Но перепроверять и опровергать -это же надо Д- Е- Л-А-Т-Ь, а не ..пи...деть.

Согласен. чем и занимаюсь. Сама суть опровержения в этом вопросе в том, что человек делал одно а выдал это за другое.
Это и есть опровержение. Можно конечно же потратить год, перелопатить вилами тонны навоза, только зачем такое опровержение?
Если делать верно этот опыт с дендробеной, то получатся неплохие результаты, и именно будет количество потомства от пары червя, затем разделим это на два, и получим тот результат который и будет верным.
Тут дело в другом, опыт я поставлю конечно же, но реально правильный. Потомство будет посчитано и отправлено к другим червям, и так на протяжении "года".
План опыта прост.
1. два литра субстрата с периодичностью замены в 20 дней. Субстрат подготовленный торф.
2. Подготовленная вода под дендробену.
3. Специальный корм и добавка, которая найдена в других опытах, которая заставляет дендру кидать коконы больше одного в сутки.
4. Полученные коконы будут отправляться в этом же субстрате в инкубатор.
5. С инкубатора вместе с начальным субстратом молодь пойдёт в ящик на доращивание.
6. После набора веса до 1 грамма будет проведён подсчёт по количеству. Реальное количество червя от пары родителей.

Будет запущено 5 тестовых вариантов. Опыт можно проводить как год, так и 2-6 месяцев. Результат будет единым. Сезонности у червя только у неумелых вермеров.

[Земеля]

Но перепроверять и опровергать -это же надо Д- Е- Л-А-Т-Ь, а не ..пи...деть.

Согласен. чем и занимаюсь. Сама суть опровержения в этом вопросе в том, что человек делал одно а выдал это за другое.
Это и есть опровержение. Можно конечно же потратить год, перелопатить вилами тонны навоза, только зачем такое опровержение?
Если делать верно этот опыт с дендробеной, то получатся неплохие результаты, и именно будет количество потомства от пары червя, затем разделим это на два, и получим тот результат который и будет верным.
Тут дело в другом, опыт я поставлю конечно же, но реально правильный. Потомство будет посчитано и отправлено к другим червям, и так на протяжении "года".
План опыта прост.
1. два литра субстрата с периодичностью замены в 20 дней. Субстрат подготовленный торф.
2. Подготовленная вода под дендробену.
3. Специальный корм и добавка, которая найдена в других опытах, которая заставляет дендру кидать коконы больше одного в сутки.
4. Полученные коконы будут отправляться в этом же субстрате в инкубатор.
5. С инкубатора вместе с начальным субстратом молодь пойдёт в ящик на доращивание.
6. После набора веса до 1 грамма будет проведён подсчёт по количеству. Реальное количество червя от пары родителей.

Будет запущено 5 тестовых вариантов. Опыт можно проводить как год, так и 2-6 месяцев. Результат будет единым. Сезонности у червя только у неумелых вермеров.

Предлагается просто взять и поверить на слово? В "подготовленный торф". в ." Специальный корм и добавку, которая заставляет дендру кидать коконы больше одного в сутки." ????
Вы за кого меня держите ? Вам к Лехе чатланцу. Да и тот похоже вам не рад уже

[Чугада]

непонятная фраза

Dendrobaena veneta, по полный цикл жизни составляет 100-150 дней

что он имеет ввиду под полным циклом жизни? Если век червя, то это точно не верно, а что тогда? Не понятно.

[Земеля]

непонятная фраза

Dendrobaena veneta, по полный цикл жизни составляет 100-150 дней

что он имеет ввиду под полным циклом жизни? Если век червя, то это точно не верно, а что тогда? Не понятно.

И.Н.Титов имел в виду жизненный цикл.Это "от кокона до кокона"
Но это же не добавит ему авторитета в Ваших глазах.

[Земеля]

phpBB [video]

[Земеля]

непонятная фраза

Dendrobaena veneta, по полный цикл жизни составляет 100-150 дней

что он имеет ввиду под полным циклом жизни? Если век червя, то это точно не верно, а что тогда? Не понятно.

И.Н.Титов имел в виду жизненный цикл.Это "от кокона до кокона"
Но это же не добавит ему авторитета в Ваших глазах.

чё то не понял, мой ответ не прошёл модерацию или что то пошло не так?

Удалил случайно.
Но отвечу. И.Н Титов сам работал и работает с червями. Запускает очень серьезные производства. Стр 38 в его книге как раз о полном жизненном цикле дендробены. от выхода из кокона , до сброса первого кокона.
Все ученые ссылаются друг на друга. У них это нормально и коэффициент цитирования показывает многое.
Что бы критиковать, нужно, как минимум кем то быть. Что то сделать лучше, чем они.Вам так не кажется?

[Чугада]

Что бы критиковать, нужно, как минимум кем то быть. Что то сделать лучше, чем они.Вам так не кажется?

а я разве критиковал? Мне некогда заниматься исследованиями, а писать книги вообще не моё. Но анализировать прочитанное и сравнивать со своим опытом, или опытом других вермеров мне не составляет труда. И в отличие от некоторых(речь не о вас) я могу извлекать полезную информацию и правильно ей пользоваться. Но скажу честно(правда я уже где то писал) , до сих пор жаба душит за те 900 (почти) рублей, что отдал за книгу. Мне хватило бы Игонина,которого можно почитать на халяву и Чеченина, ну и где то ваши ролики тоже дают полезную инфу

[Земеля]

phpBB [video]