Ошибки вермикомпостирования, приводящие к краху

Здесь можно создавать тему, напрямую не относящиеся к темам форумов, расположенных выше.

Модератор: Земеля

Ошибки вермикомпостирования, приводящие к краху

Сообщение Gench » 20 авг 2013, 21:59

Вермикомпостирование, приносящее неприятности: проблемы, ведущие к краху крупномасштабных проектов
BOGDANOV PETER
VermiCo, Prescott Valley, Arizona, 86314, U.S.A. info@ vermico.com

Перевод к.б.н. Титова И.Н.

Вермикомпостирование часто представляется как очень простое и легкое занятие. Некоторые считают, что достаточно заиметь небольшое количество дождевых червей, покормить их органическим веществом, и вскоре они необыкновенно размножатся, превратив при этом мусор в золото, то есть отходы в доходы. А так как многие убеждены ещё до начинания своих грандиозных проектов в том, что вермикомпост является чрезвычайно ценным товаром, то чувство неизбежности своего будущего успеха пронизывает их мышление. Из американского кинофильма 1989 года «Поле чудес» (Field of Dreams) многие помнят фразу: "Постройте его и он придет". Точно так же многие крупные предприниматели считают, что, если они создадут крупномасштабные предприятия по вермикомпостированию, то прибыль и успех будут обеспечены. Некоторые учёные и экологи также выражали сильный оптимизм по поводу потенциала технологии вермикомпостирования. Еще в 1980 году инженерно-экологическая фирма сообщала о семи предприятиях по вермикомпостированию, и давала благоприятные прогнозы по продажам вермикомпостов (Camp и др., 1980). С тех пор другие исследователи выражали крайний оптимизм по поводу потенциала технологии вермикомпостирования (Jensen и др., 2011). К сожалению, многие из большинства крупномасштабных предприятий по вермикомпостированию, особенно в Соединенных Штатах, закончили вскоре свою деятельность. Каковы объективные и субъективные причины этих неудач? Прежде всего, нельзя в этом винить самих дождевых червей. Чаще всего, основными факторами являлись человеческие ошибки и просчёты, жадность и недальновидность производителей и, проще говоря, отсутствие продаж вермипродукции.
Отчеты по причинам отказа от вермикомпостирования чреваты своими проблемами. Во-первых, неудобно и стыдно признавать свои неудачи и провалы, а также позорить отдельные личности, менеджмент и инвесторов проекта. Соответственно, поскольку в большинстве случаев имена людей, участвующих в работе компании, становятся известными этому исследователю, то их имена будут известны, даже если документально мошенничество не доказано. Во-вторых, информацию о причинах провала трудно заполучить. Даже при самых благоприятных обстоятельствах, когда предприятия успешно работают и процветают, финансовую информацию о их деятельности очень трудно добыть. Информация о крупномасштабных проектах вообще практически не доступна, так как большая часть её засекречена по коммерческим причинам, т.е. всегда имеется конкретное нежелание разглашать конфиденциальную информацию (White, 1995; Frederickson, 2003). Оценка причин провала, вероятно, будет сделана вскоре после ухода руководителей, но многие факты могут отсутствовать, а обвинения в бесхозяйственности могут быть оформлены задним числом. В-третьих, отсутствует интерес изучения причин неудачь при вермикомпостировании, особенно у исследователей. Это может быть вызвано либо страхом потерять источник финансирования, либо нежеланием представить в негативном свете саму вермиотрасль. Можно только догадываться о многих психологических причинах этого явления, но сообщения о провалах и неудачах других вермипроизводетелей могут быть нежелательными, непрофессиональными или неприятными сами по себе.
Распространенность провалов и ошибок крупномасштабного вермикомпостирования, особенно в США, нельзя не отрицать. Целью данной работы является сбор информации и анализ причин неудач, так как будущие производители могут избежать произошедших ошибок. В этом исследовании было обнаружено, что большинство компаний функционировали в течение нескольких лет, как правило, менее десяти лет, и, в конечном счете, закрывали свои производства. Наше предположение заключается в том, что если вермипроизводства оплачивали свои операционные расходы, зарабатывали деньги своим владельцам и акционерам, соблюдали правила, но не конкурировали со своими благополучными соседями, то предприятие должно продолжать работать бесконечно, наслаждаясь успехом. Однако, когда предприятие (но не пилотный проект) закрывается через несколько лет, особенно после больших затрат времени, энергии и денег, то такое закрытие по каким-то причинам предполагает провал целей и намерений.
В целом имеется, по крайней мере, одиннадцать ключевых факторов, которые при игнорировании или неправильно понимании (какого-либо одного или их комбинации) может привести к провалу крупномасштабного производства. В течение последних пятнадцати лет многие крупномасштабные производства по вермикомпостированию в США потерпели неудачи, некоторые из которых разбираются ниже. Целью данной статьи не является перечислением всех случаев неудач и провалов, а рассказать о некоторых американских вермикомпаниях и их опыте как иллюстративную информацию о соответствующих факторах снижения рисков.
Надежность ресурсов. В свое время компания American Resource Recovery (ARR) в Верналисе (Калифорния) получала по 12 грузовиков в день макулатуры, каждый груз весом почти 25 тонн. Поставки происходили ежедневно в течение всего года, в результате чего в общей сложности более 100 000 тонн макулатуры было доставлено для переработки в течение года. В конце 1990-х годов компания ARR была крупнейшим вермикомпостирующим предприятием в стране, если не в мире, у которой имелась площадь земли более 28 га для активного вермикомпостирования. В течение нескольких лет, однако, завод по переработке картона, от которого компания ARR получала отходы производства картона, был закрыт и обильные поставки сырья для этой компании прекратились. Так как компания диверсифицировала свою деятельность, то она осталась в бизнесе, но больше не вермикомпостирует. Потенциал продолжительности бизнеса на основе вермикомпостирования зависит от его способности обеспечить постоянную доступность потока органических отходов.
Стоимость ресурсов и переработки. Все живое нуждается в пище, воде, кислороде и соответствующей температуре сред обитания. Температура и влажность кормового субстрата являются двумя наиболее важными факторами при процессе вермикомпостирования (Dominguez и Edwards, 1997). Доступность обильного источника воды имеет решающее значение для вермикомпостирования. Оптимальное содержание влаги для дождевых червей при вермикомпостировании составляет от 80% до 90% (Edwards, 1988). Деятельность компании Pacific Southwest Farms (PSF) в Онтарио (Калифорния) в засушливом районе к востоку от Лос-Анджелеса основана на наличии свободных сточных вод от жилых кварталов и местных коровников (Bogdanov, 2000a). Без свободной воды компания PSF, возможно, не была бы в состоянии производить вермикомпост в таком засушливом климате. Компания ARR также находится в засушливом регионе, но она была удачно расположена вблизи сельскохозяйственных водоканалов, и потратила более 100 000 долларов США на насосы и оборудование для орошения 28 га производственных площадей (Богданов, 2001). Обе компании ARR и PSF собранную плату за утилизацию отходов превратили потенциальные расходы на сырье в свои доходы. Тем не менее, ряд вермикомпостирующих предприятий платят за органические отходы (как правило, за навоз) и воду, что значительно увеличивает их накладные расходы. Для коммерческого успеха любого вермикомпостирующего предприятия расходы на органические материалы и воду необходимо тщательно контролировать. Другие накладные расходы также должны быть учтены при расчетах целесообразности проекта. Исследование, проведенное в Великобритании, показало, что стоимость переработки одной тонны органических отходов колебалась от 23 до 45 фунтов стерлингов или 35-69 долларов США (Frederickson, 2003).
Расположение ресурсов. Для экономической эффективности очень важное значение имеет расположение предприятия по вермикомпостированию. Желательно, чтобы оно было рядом с производителем органических отходов. Если вермикомпостирующее предприятие приобретает сырьё, то транспортирование материалов является существенным фактором по затратам на производство вермикомпоста и может существенно влиять на прибыльность компании, её стабильность и устойчивость. Если производители органических отходов несут оплату за транспортировку, то близость месторасположения вермикомпостирования не будет тем фактором, который надо учитывать. Компания Worm Power в Эйвоне (Нью-Йорк) расположена на территории предприятия по выращиванию 1600-голов молочных коров и примыкает к другому предприятию по содержанию 1700 голов молочных коров. Успех компании Worm Power частично связан с его первоначальным проектом, который был обеспечен постоянно наличием местного сырья. Вермикомпостирование, располагающееся на месте образования органических отходов или в непосредственной близости от источника органических отходов, позволяет сэкономить деньги, избегая транспортные расходы.
Выбор системы. Открытая система вермибуртов вне помещения крупномасштабного вермикомпостирования была самой популярной в регионах с умеренным климатом. Её основным преимуществом является удобство для большегрузных самосвалов сваливать их содержимое на землю, и где земельная площадь в изобилии, а сырьё может быть подговлено довольно быстро и дождевальные системы установлены. Её основным недостатком является то, что постоянное воздействие внешних факторов и непосредственный контакт с почвой негативно влияют на качество вермикомпоста, что приводит к потере питательных веществ (Edwards, 2011а). В некоторых случаях система вермибуртов или её вариант, называемый клиновой системой, были использованы в помещении, что обеспечивает более лучший контроль процесса вермикомпостирования при исключении экстремальных факторов (жара, ветер, дождь, снег) и обеспечивая получение лучшего конечного продукта. Третий вариант - реактор непрерывного потока, разработанный Эдвардсом и его командой в Великобритании, получает все большее признание в США. Хотя капитальные затраты составляют бóльшую часть для этой системы, но усовершенствованный контроль позволяет осуществлять более быструю переработку сырья и получать высокое качество вермикомпоста (Edwards, 2011b). Предварительное компостирование сырья с целью устранения патогенов и минимизации перегрева субстрата также находит более широкое признание. Применение самых лучших, самых дорогих вермитехнологий, однако, не является гарантией успеха. Имеются примеры компаний, использующих превосходные технологии вермикомпостирования, которые ушли из бизнеса, как правило, так как они не могли окупить свои производственные затраты от продажи вермикомпоста. Другой пример, когда недоказанная система ускоренного вермикомпостирования органических отходов The Worm Gin американской корпорации Worm World Inc. была некритически воспринята и внедрена в Южной Корее, но из-за ряда недостатков этой технологии никогда не производила качественного вермикомпоста.
Жалобы соседей. В Фоллбруке (Калифорния) сельская община имела около 16 000 жителей в 1990 году, а компания Fallbrook Sanitary District (FSD) осуществляла успешную программу вермикомпостирования всего потока органической фракции муниципальных твердых бытовых отходов. Однако, несмотря на почти единодушное признание этого проекта со стороны сообщества, всего несколько жалоб привели к закрытию этого проекта в связи с неприятными запахами (White, 1994). Первоначально операции по вермикомпостированию осуществлялись на окраине города. Тем не менее, в течение восьмилетнего периода реализации проекта, жилые постройки сооружались всё ближе и ближе к месту вермикомпостирования и затем последовали жалобы от жильцов на неприятные запахи. Компания FSD, которую приветствовали как успешную во время её производственной деятельности, встретила сопротивление от некоторых соседей и была вынуждена прекратить свою производственную деятельность. В дополнение к жалобам соседей на неприятные запахи поступили жалобы на присутствие мух, образование шума и отходов пластиковых пакетов при деятельности компании «Pacific Southwest Farms» (Bogdanov, 1997; Wise, 1997) и компании Ecology Farms в Темекула в Калифорнии (Bogdanov, 2000b). Эти крупные компании по вермикомпостированию обратили на себя значительное внимание соседей и, в конечном счёте, были закрыты.
Соответствующая температура. Открытый способ вермикомпостирования вне помещения подвержен перепадам температур. Так как гряды органических отходов могут быть покрыты изоляционными материалами, то дождевые черви в экстремальных условиях могут мигрировать в места, где для них имеются благоприятные условия обитания. Однако экстремальные температуры значительно замедляют скорость вермикомпостирования. Во время холодных зимних месяцев на открытом воздухе вне помещения при вермикомпостировании в буртах активность дождевых червей фактически прекращается и прекращается производство вермикомпоста (Munroe, 2004; Bogdanov, 2005a). С другой стороны, температура в субстрате может резко возрастать при добавлении свежих органических отходов, что приводит к гибели дождевых червей. Известно, что даже при изучении процессов вермикомпостирования случайно погибают дождевые черви в лабораторных условиях при внесении избытка свежего органического вещества, которое самопроизвольно разогревается до высокой температур (Subler, 2000 личное сообщение). Многие опытные вермикультуристы, в частном порядке, признаются в собственном опыте непреднамеренной гибели своих дождевых червей, как правило, при добавлении избыточного количества свежего сырья. Использование предварительно компостированного органического вещества (незрелого компоста) значительно снижает опасность случайного перегрева. Оптимальный контроль температуры достигается в помещении с помощью систем нагрева или охлаждения, но, как правило, это добавляет существенную статью расходов при производстве вермикомпоста.
Близость к рынкам. Вермикомпосты, как правило, продаются в больших количествах для потребителей, использующих его в сельском хозяйстве и в садоводстве. Меньшие количества упакованной продукции продается через дистрибьюторов для питомников и садовых центров. Вес вермикомпоста представляет экономическую заботу при его доставке. В частности, из-за высоких цен на топливо расстояния между производителем и потребителем является главной заботой. Дилеммой у большинства вермипроизводителей, с которой приходится им сталкиваться, является, где найти место производства близко и к источнику органических отходов, но также достаточно близко к рынкам сбыта. Во многих случаях, вермикомпостирующие предприятия располагаются вдали от городских районов, что в результате увеличивает транспортные расходы на готовую продукцию. Кроме того, если продукт продается национальными дистрибьюторами, то другие уровни стоимости добавляются к цене продажи, да ещё оплата посреднику должна быть добавлена. Производители вермикомпостов не могут быть специалистами в области маркетинга и, возможно, придется платить дистрибьюторам, чтобы обеспечить более широкие возможности. Единственный производитель вермикомпоста в Техасе проводил много дней каждой недели в качестве водителя грузовика, поставляя свою вермипродукцию для розничных магазинов. Он обнаружил, что должен одновременно сам заниматься и маркетингом, и доставкой для того, чтобы остаться в бизнесе (Bogdanov, 2003a).
Создание надежных рынков. Хотя преимущества вермикомпостов становятся все более и более широко известными, несоответствие качества и доступности этого продукта привели к тому, что некоторые розничные торговцы не хотят делать запасы его. Некоторые дистрибьюторы отказываются от вермикомпоста из-за их прошлого негативного опыта с поставщиками, чьи объемы производства не были надежно постоянными (Travalini, 1999, личное сообщение). Постоянное производство материала высокого качества обеспечивает стабильные результаты и имеет решающее значение для долгосрочного успеха. В одном случае вермикомпост, содержащий осколки стекла, был упакован в мешки с предупреждением для потребителей (Bogdanov, 2005b). Потребители не могут мириться с продуктом такого низкого качества. Многие производители вермикомпоста не смогли получить самую высокую цену за свою продукцию в связи с общественным мнением, что вермикомпост тесно связан с термофильными компостами, верхними слоями почвы и дешевой переработкой навоза (Jensen и др., 2011). Один известный маркетолог копролита дождевого червя, используя одно и тоже название продукта и этикетки, включал различные количества либо вермикомпоста, производимого на основе твердых бытовых отходов, либо вермикомпоста, полученного из мусора свалок, либо вермикомпоста, полученного на основе бумажных отходов, в зависимости от доступности этих продуктов от производителей. В то же время этикетка этой компании указывала на содержание в пакете копролит дождевого червя, а исходные материалы варьировали время от времени. В том случае, когда производители и розничные торговцы обнаруживают этих поставщиков несовместимых продуктов, они могут остановить продвижение такого бренда на рынке. Производители тепличной продукции, в частности, не потерпят каких-либо несоответствий для своих почвогрунтов. Нежелание многих производителей парниковой продукции применять вермикомпосты для своих почвогрунтов связано с ненадежностью производителей вермикомпостов.
Вопросы законодательного регулирования. Несколько крупномасштабных вермикомпостирующих предприятий в Калифорнии закрыли свои производства из-за законодательных вопросов. В 1990-х годах ряд операций вермикультивирования не были регулируемыми законодательно, поскольку они считались червехозяйствами, а не компостирующими предприятиями. Под видом вермифермерских хозяйств некоторые предприниматели использовали огромные количества органических отходов, привозимых грузовиками с мусорных свалок. Кучи органических отходов накапливались и вызывали жалобы соседей из-за неприятных запахов, производимого шума, обилия мух и рассеиваемого ветрами пластикового мусора (Ruby, 2005). Какое-то время, законодатели были без вариантов тех пор, пока эти "вермифермеры" не смогли доказать, что они выращивают дождевых червей. Вермикультуристы доказали, что как пчелы производят мед, а коровы дают молоко, то копролит дождевых червей (вермифермеры предпочли этот термин для вермикомпоста) производится сельскохозяйственными животными, то есть, дождевыми червями. В конце концов, эти операции были закрыты, так как законодатели нашли способы закрыть их, найдя законы для защиты соседей, работников и окружающей среды.
Управление технологическими процессами. Существенные риски существуют при вермикомпостировании, которые отсутствуют при обычном термофильном компостировании: гибель дождевых червей, их миграция или их неактивность. Управление процессом требует постоянного контроля и может потребовать профессиональных знаний и умения быстро устранять нарушения процесса немедленным вмешательством. Пять проблем требуют скрупулезного внимания. Во-первых, сырье не должно быть загрязненным. Твердые вещества биологического происхождения проблемны в том, что они могут содержать токсичные элементы для дождевых червей, возбудителей заболеваний человека и избыток тяжелых металлов. Предварительное компостирование большинства отходов, кроме бумажных отходов, рекомендуется, позволяя сырью нагреваться до 55° С и выше, чтобы убить патогенные микроорганизмы и семена сорняков. Во-вторых, высокая численность популяции дождевых червей должна присутствовать, чтобы заселить новые системы соответствующей плотностью биомассы. В-третьих, скорость загрузки (периодическое добавление сырья) должна быть рассчитана для оптимизации его переработки. В-четвертых, температура, влажность и содержание кислорода должны контролироваться. И, в-пятых, угрозы для дождевых червей следует ожидать. Вермикомпостирование может быть затруднено хищниками (птицы, плоские черви планарии, кроты и т. д.), перегреванием субстрата обитания и миграцией дождевых червей. Фредриксон сообщил о массовых миграциях до 33% биомассы дождевого червя, несмотря на наличие расширенных выступов для предотвращения миграции (Frederickson, 2003).
Преодоление негативного восприятия. Важно, чтобы покончить с обсуждением неудач при крупномасштабном вермикомпостировании, зная сомнительную прошлую репутацию. Общей проблемой в истории американской вермикультуры была бизнес-модель, которая привлекала инвесторов для покупки фьючерсных контрактов на дождевых червей. Инвестирование фьючерсных контрактов имело место в американском и международном бизнесе, как показали институты, такие как Чикагская товарная биржа, которая занимается товарами. Фьючерсный контракт представляет собой соглашение между двумя сторонами в настоящем, чтобы продать актив по определенной цене в будущем, когда оплата и доставка должны быть произведены. В США "выкупка контрактов» процветала в 1970-х годах прошлого века, в результате чего отрицательное внимание было обращено на вермииндустрию, когда обвинения были сделаны со стороны государственных органов в том, что на миллионы долларов были обмануты инвесторы недобросовестными бизнесменами предприятий незарегистрированных ценных бумаг (Machalaba, 1978). Похожие предприятия вновь появились в последние два десятилетия, когда некоторые предлагали продать дождевых червей по определенной цене для инвесторов, обещая купить увеличенную биомассу червей в будущем по согласованной цене. В действительности, большинство из них действовали по схеме Понци, в которой начальные инвесторы были вознаграждены сторицей из взносов вошедших новых инвесторов. Со временем приток денег уменьшался и инвесторы поняли, что их увеличенные запасы не будут выкуплены, эти предприятия рухнули, в то время как руководители предприятий получили прибыль и стремились избежать гнева инвесторов (Bogdanov, 2003). Так многие люди потеряли деньги и жаловались в поисках защиты, то журнал Worm Digest посвятил целый ежеквартальный выпуск своего издания под названием "Вопрос обратного выкупа", с запоздалыми советами и предупреждениями для потенциальных инвесторов, сообщая о мошеннических компаниях (Frankel, 2003). Такие мошенничества осуществлялись и в Венгрии (Milbank, 1994), и в Японии (Sabala, 2000), и в Австралии (Bogdanov, 1998, Webster 2011). Представители вермииндустрии остро осознают, что негативное восприятие общественности предприятий по выращиванию дождевых червей вызвали сильные антипатии к вермикомпостированию. "Одним из самых больших ограничений для успешного коммерческого потенциала предприятий, связанных с дождевыми червями", по заключению трех исследователей, "может быть запятнана историей вермииндустрии" (Jensen и др., 2011).
Многое еще предстоит сделать в просвещении общественности о преимуществах вермикомпостов, в просвещении предпринимателей о маркетинге вермикомпостов. Экономических исследований самих вермикомпостирующих предприятий всё еще очень мало, чтобы она могла быть полезной для предпринимателей. После доклада или исследований, в которых опубликованы имена существующих предприятий, никто не считает, что в течение нескольких лет некоторых компаний уже нет (Sherman и Bogdanov, 2011; Edwards, 2011). Но это не ошибки исследователей, а это указывает на эфемерность крупномасштабных предприятий по вермикомпостированию.
Опубликованные экономические исследования вермикомпостирования, как правило, призывают к осторожности и предупреждают о рисках. Для тех, кто рассматривает производство вермикомпоста в коммерческих целях в Канаде, Манро предупреждает: «Вероятно, лучше исследовать эти варианты, прежде чем сделать любые серьезные инвестиции» (Munroe, 2004). Фредриксон после восемнадцати месяцев исследований, проведенных в Worm Research Centre (Центр исследований дождевых червей) в Восточном Йоркшире (Великобритания), признался: «В общем, очень мало известно о размерах и характеристиках сектора, коммерческой жизнеспособности вермикомпостирования и технических характеристик используемых производственных процессов», так что имеется «значительная неопределенность многих аспектов планирования и лицензирования» (Frederickson, 2003). Эти осторожные предупреждения были опубликованы после обширных исследований авторов, что свидетельствует о крайне неопределенных условиях для продуктов вермикомпостирования. Исследователи в Великобритании, как и в других географических точках, реализацию потенциала для более широкого использования вермикомпостов опираются мнение широкой общественности, которая все более осознаёт преимущества: "Вермикомпостирование может стать известной практикой или научной технологией, но ей еще нужно стать более известной и использоваться более широко общественными и коммерческими организациями» (Butt и Williams, 2011).
Для долгосрочного успеха при крупномасштабном вермикомпостировании, особенно для частных предприятий и партнерства, которые не финансируется за счет государственных ресурсов, крайне важно, чтобы маркетинговые усилия конечного продукта были успешными. Но этого недостаточно, чтобы быть успешными в массовом производстве конечного продукта. Неразумно предполагать: «Если мы строим это, то они (клиенты) придут». Продукт должен иметь конечных пользователей, которые должны являться постоянными клиентами, и которые участвуют в лучшей рекламе: из уст в уста. Без достаточных объёмов поставок и продаж, даже самая лучшая перспектива наиболее капитализированного бизнеса крупномасштабного вермикомпостирования, в конечном счёте, не сможет сохранить производство и своё дальнейшее существование.

References
Bogdanov, P. 1997. Interview with Barry Meijer, Pacific Southwest Farms. Casting Call, vol. 2, no. 1, 4-8. VermiCo, Merlin, Oregon.
Bogdanov, P. 1998. Australian Worm Scheme Comes to the U.S. Casting Call, vol. 3, no. 1, 1. VermiCo, Merlin, Oregon.
Bogdanov, P. 2000a. In Their Own Words: Interviews with Vermiculture Experts. Petros Publishing, Merlin, Oregon. 184 p.
Bogdanov, P. 2000b. Ecology Farms: Multi-Million Dollar Worm Investment Scam Ends in Bankruptcy. Casting Call, vol. 5, no. 4, 1-5, 8. VermiCo, Merlin, Oregon
Bogdanov, P. 2001. Earthworms in Eco-Technology: Conference Review, Part II. Casting Call, vol. 6, no. 1, 1-6. VermiCo, Merlin, Oregon.
Bogdanov, P. 2003a. Worms Deep in the Heart of Texas. Casting Call, vol.8. no. 4, 1-5. VermiCo, Merlin, Oregon.
Bogdanov, P. 2003b. Lawsuits Filed Against B&B Worm Farm. Casting Call, vol. 8, no. 1, 1-3. VermiCo, Merlin, Oregon.
Bogdanov, P. 2005a. Canadian Vermicomposting Manual for Farmers. Casting Call, vol. 9, no. 6, 1-5. VermiCo, Merlin, Oregon.
Bogdanov, P. 2005b. Deserted Site of Former Worm Farm Still Trashy. Casting Call, vol. 9, no. 5, 1, 7-8. VermiCo, Merlin, Oregon.
Butt, K.R., and Williams, B. 2011. Vermiculture and Vermicomposting in the United Kingdom. In Vermiculture Technology: Earthworms, Organic Wastes, and Environmental Management, ed. C.A. Edwards, N.A. Arancon, and R.L. Sherman, 423-435, CRC Press, Boca Raton, Florida.
Camp, Dresser, and McKee, Inc. 1980. Engineering Assessment of Vermicomposting Municipal Wastewater Sludges. Cincinnati, OH: Municipal Environmental Research Lab, EPA. 89 p.
Dominguez, J., and Edwards, C.A. 1997. Effects of stocking rate and moisture content on the growth and maturation of Eisenia Andrei (Oligochaeta) in pig manure. Soil. Biol. Biochem, 29, 743-746.
Edwards, C.A. 1988. Breakdown of animal, vegetable and industrial organic wastes by earthworms. In Earthworms in Waste and Environmental Management, ed. C.A. Edwards and E.F. Neuhauser, 21-31. SPB, The Hague, the Netherlands.
Edwards, C.A. 2011a. Low Technology Vermicomposting Systems. In Vermiculture Technology: Earthworms, Organic Wastes, and Environmental Management, ed. C.A. Edwards, N.A. Arancon, and R.L. Sherman, 79-90, CRC Press, Boca Raton, Florida.
Edwards, C.A. 2011b. Medium- and High-Technology Vermicomposting Systems. In Vermiculture Technology: Earthworms, Organic Wastes, and Environmental Management, ed. C.A. Edwards, N.A. Arancon, and R.L. Sherman, 91-102, CRC Press, Boca Raton, Florida.
Edwards, C.A. 2011c. Introduction, History, and Potential of Vermicomposting Technology. In Vermiculture Technology: Earthworms, Organic Wastes, and Environmental Management, ed. C.A. Edwards, N.A. Arancon, and R.L. Sherman, 1-10, CRC Press, Boca Raton, Florida.
Frankel, S. Z. (Ed.) 2003. Worm Digest, No. 32. Eugene, Oregon.
Frederickson, Jim. 2003. Vermicomposting Trial at the Worm Research Centre: Part 1, Technical Evaluation; Part 2 Financial Evaluation and Market Potential. The Open University, Worm Research Centre and Urban Mines, Ltd., United Kingdom. 93 p.
Jensen, J., Christie, B., and Edwards, C.A. 2011. The Commercial Potential and Economics of Vermicomposting. In Vermiculture Technology: Earthworms, Organic Wastes, and Environmental Management, ed. C.A. Edwards, N.A. Arancon, and R.L. Sherman, 303-322, CRC Press, Boca Raton, Florida.
Machalaba, Daniel. 1978. Many states worry about using worms to lure investors. Wall Street Journal, June 5. (Reprinted in Worm Digest, no. 14, 1996).
Milbank, Dana. 1994. As the worm turns: Hungarians crushed by fertilizer scheme. Wall Street Journal, December 5. (Reprinted in Worm Digest, no. 14, 1996).
Munroe, Glenn. 2004. Manual of On-Farm Vermicomposting and Vermiculture. Organic Agriculture Centre of Canada. 52 p.
Ruby, S. 2005. Maricopa land littered with junk; Worm farm operator deserts site years after dumping trash. The Californian, January 26. Bakersfield, California.
Sabala. 2000. Vermicomposting in Japan. Worm Digest, no. 26, 8-10. Eugene, Oregon.
Sherman, R.L., and Bogdanov, P. 2011. The Status of Vermicomposting in North America: A Rapidly Developing Technology. In Vermiculture Technology: Earthworms, Organic Wastes, and Environmental Management, ed. C.A. Edwards, N.A. Arancon, and R.L. Sherman, 369-389, CRC Press, Boca Raton, Florida.
Webster, K.A., and Buckerfield, J.C. 2011. Vermiculture in Australia and New Zealand: From Earthworm Production to Commercial Vermicomposting. In Vermiculture Technology: Earthworms, Organic Wastes, and Environmental Management, ed. C.A. Edwards, N.A. Arancon, and R.L. Sherman, 437-452, CRC Press, Boca Raton, Florida.
White, Stephen. 1994. The Industrious Worm. Worm Digest, no. 4, 6. Eugene, Oregon.
White, Stephen. 1995. “Vermiconversion” on a Worldwide Track. Worm Digest, no. 9, 6-7. Eugene, Oregon.
Wise, Christina. 1997. Neighbors Contend Compost Draws Flies. The Press-Enterprise, September 13, B-5. Riverside, California.
Лучше Прадо может быть только ... новый Прадо! (c) Gench. Заботу об экологии начни со своего дома
Аватара пользователя
Gench
Модератор WORMCAFE.RU
 
Сообщения: 5256
Зарегистрирован: 06 окт 2010, 09:54
Откуда: Москва
Благодарил (а): 149 раз.
Поблагодарили: 303 раз.
Кол-во червей: 9999999

Ошибки вермикомпостирования, приводящие к краху

Сообщение Gench » 20 авг 2013, 22:07

Это вам как предупреждение, чтобы сказки не слушали. Особенно новые, про супер бизнес с новой франшизой от главного сказочника....
Лучше Прадо может быть только ... новый Прадо! (c) Gench. Заботу об экологии начни со своего дома
Аватара пользователя
Gench
Модератор WORMCAFE.RU
 
Сообщения: 5256
Зарегистрирован: 06 окт 2010, 09:54
Откуда: Москва
Благодарил (а): 149 раз.
Поблагодарили: 303 раз.
Кол-во червей: 9999999

Ошибки вермикомпостирования, приводящие к краху

Сообщение Родион » 21 авг 2013, 05:58

Если люди будут "крупномасштабно" :) компостировать свои отходы на садовом, или приусадебном участке, они не понесут никаких рисков, да и значительно сократят себестоимость продукции вермикомпоста и биомассы червя. На серьёзные проекты по утилизации отходов, безусловно, нужна гос. поддержка, а её в России априори не будет ( чиновникам нужно осваивать средства на внедрение дорогущих забугорных биореакторов :mrgreen:) Или нужно иметь основной бизнес, приносящий очень серьёзный доход, а вермикомпостировние - ПАРАВОЗОМ, для души, для пользы планеты. В период становления предприятия на самостоятельном балансе не выжить...
Для того, чтобы начать по-минимуму, нужно очень серьёзно вложиться, если говорить о масштабном и круглогодичном вермикомпостировании.
Будь честен, жизнелюбив и трудолюбив!!!
Мой сайт: online shop канал на YouTube и телефон: +7 908 047 68 30
Аватара пользователя
Родион
КилоВермиСтарожил
 
Сообщения: 1302
Зарегистрирован: 06 ноя 2011, 01:55
Откуда: г Копейск Челябинская область
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 33 раз.
Кол-во червей: 150000

Ошибки вермикомпостирования, приводящие к краху

Сообщение Gelo » 21 авг 2013, 07:48

Где бы про реактор непрерывного потока Эдвардса почитать? Гугл расписался...
Gelo
ВермиСтарожил
 
Сообщения: 889
Зарегистрирован: 12 мар 2011, 10:59
Откуда: Челябинск
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 15 раз.
Кол-во червей: 0

Ошибки вермикомпостирования, приводящие к краху

Сообщение Gench » 21 авг 2013, 08:03

Gelo писал(а):Где бы про реактор непрерывного потока Эдвардса почитать? Гугл расписался...


На сайте Богданова можно даже диск купить (скачать).
Я себе покупал когда-то. Там обзор дан разных девайсов. Но без деталей. Толком устройство подрезки не показывается.
Лучше Прадо может быть только ... новый Прадо! (c) Gench. Заботу об экологии начни со своего дома
Аватара пользователя
Gench
Модератор WORMCAFE.RU
 
Сообщения: 5256
Зарегистрирован: 06 окт 2010, 09:54
Откуда: Москва
Благодарил (а): 149 раз.
Поблагодарили: 303 раз.
Кол-во червей: 9999999

Ошибки вермикомпостирования, приводящие к краху

Сообщение serp59 » 21 авг 2013, 17:51

А я верю в светлое будущее вермо............
Аватара пользователя
serp59
ВермиСтарожил
 
Сообщения: 633
Зарегистрирован: 08 янв 2013, 11:27
Откуда: Белгород
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.
Кол-во червей: 500

Ошибки вермикомпостирования, приводящие к краху

Сообщение Земеля » 21 авг 2013, 17:57

Блаженны верящие... ;)
Зло, существующее в мире, почти всегда результат невежества,
и любая добрая воля может причинить столько же ущерба,
что и злая, если только эта добрая воля недостаточно просвещена

Альбер Камю
Аватара пользователя
Земеля
КилоВермиСтарожил
 
Сообщения: 4388
Зарегистрирован: 15 фев 2011, 12:43
Откуда: Каменск - Уральский
Благодарил (а): 349 раз.
Поблагодарили: 504 раз.
Кол-во червей: 717

Ошибки вермикомпостирования, приводящие к краху

Сообщение serp59 » 21 авг 2013, 18:19

Блаженный это типа, мягко говоря, наивный или в другой интерпретации умалишенный.
Ну что ж такова участь гениев.
Всё ж лучше чем бредящий.
Аватара пользователя
serp59
ВермиСтарожил
 
Сообщения: 633
Зарегистрирован: 08 янв 2013, 11:27
Откуда: Белгород
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.
Кол-во червей: 500


Вернуться в Разное.

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7