forum.wormcafe.ru

Кто ж спорит, подземный вермикомпостер от Зеленой планеты это решение всех проблем и отсутствие ручной работы!

serega259 писал(а):Трубы через одну отличаются по высоте на 2 см.

Зачем это нужно? Какой смысл?

Donger писал(а):

serega259 писал(а):Трубы через одну отличаются по высоте на 2 см.

Зачем это нужно? Какой смысл?

Если трубы в одной плоскости, то будете срезать по 1 см за один проход, а так по 3 см.

Gench писал(а):Кто ж спорит, подземный вермикомпостер от Зеленой планеты это решение всех проблем и отсутствие ручной работы!

Кувалдой тоже можно гвозди забивать.

Немного об автоматизации производства, ведь вермиреактор это автоматизация и вроде есть мнения, что вложившись, можно сэкономить на трудозатратах. Но мне кажется, что это не очень действует в вермипроизводстве.
Приведу мой пример:
Производство у меня не большое 2000 кв.м, но вроде и не маленькое. Есть такая мечта, чтобы у меня на производстве работал всего один человек и одна собака. Работа человека- кормить собаку, а работа собаки- не подпускать человека к полностью автоматизированному производству
Но вот к что получилось. Пару лет назад продал приличный объём и решил поставить себе автоматизированную линию упаковки, выбрал линию фирмы НОТИС ( российска), все это добро обходилось в 2 млн ₽ с хвостиком. Но в предвкушении автоматизации сел и кое- что просчитал.
В год у меня продаётся именно 10- ти литровых пакетов не более 20 тыс. В день, два человека ( профи), не напрягаясь, упаковывают в ручную 500 пакетов и это мне обходится 6 руб. за пакет. Оклад уже 3 года не плачу, каждый вид работы оплачивается сдельно. Годовую потребность в пакетах мне сделают за 40 дней ну или даже больше, то торопиться мне некуда. Все равно мне это обойдётся в 120 тыс рублей.
Итак: 2000000₽ стоимость линии делим на 120000₽ оплата за труд в год и получаем 17.
17 ЛЕТ МНЕ ПОНАДОБИТСЯ, чтобы окупилась АВТОМАТИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА и сколько я потрачу на ремонт за эти 17 лет и вообще выживет ли эта автоматизация столько.
Так что автоматизируя производство нужно скрупулёзно просчитать возможности ваших продаж. Не перестану повторять, что произвести биогумус в больших количествах не проблема- проблема продать это количество.
Вот и вся автоматизация и арифметика.

Зелёная планета писал(а):

Gench писал(а):Кто ж спорит, подземный вермикомпостер от Зеленой планеты это решение всех проблем и отсутствие ручной работы!

Кувалдой тоже можно гвозди забивать.

Странная реакция.
Не торопитесь. Вероятно вы не до конца осмыслили преимущества данного метода. Я занимаюсь червем девять лет, перепробывал практически все возможные способы и считаю этот метод наилучшим на сегодняшний день.

Alex67 писал(а):Немного об автоматизации производства, ведь вермиреактор это автоматизация и вроде есть мнения, что вложившись, можно сэкономить на трудозатратах. Но мне кажется, что это не очень действует в вермипроизводстве.

Соглашусь с Вами.
Уже отвечал в личке одному нашему коллеге.
Первое с чего необходимо начинать любое производство это покупка хорошего калькулятора.
Найти рынок сбыта. Просчитать затраты. Вывести себестоимость. Потом думать стоит ли этим заниматься.
Так и с ВермиРеактором. За какой период затраты смогут откупиться?
И стоят ли вложения конечного результата.
Дома деньги могут быстро закончиться.
А вообще-то хорошенько пошарьте в поиске готовых решений. Один Сташевский кучу патентов зарегистрировал на эту тему ещё в девяностых годах.
Но я Вам доложу, что все они сильно оторваны от экономики. Как следствие, остались невостребованными.

Чатланец писал(а):

serega259 писал(а):

Donger писал(а):

serega259 писал(а):Трубы через одну отличаются по высоте на 2 см.

Зачем это нужно? Какой смысл?

Если трубы в одной плоскости, то будете срезать по 1 см за один проход, а так по 3 см.

А выдержит ли ваша конструкция примерно тонну на 1м2, притом трубы гладкие и есть вероятность что бг может проваливаться под своем весом после первых срезов.

Ну во-первых 0,5 тонн на 1 м кв, а во вторых, если увеличить высоту, то можно и трубы взять потолще. Ничего не проваливается. Кстати при первой загрузке никаких газет или картона не подкладывал, просто взял влажный гумус с шагающей гряды, слегка сжимал в комочки и укладывал.

Проблем с маленькой конструкцией не вижу. Можно комочки подкладывать или газету - не важно. Эта конструкция МАЛЕНЬКАЯ. на 2,5 шириной и подход будет совсем иной.
Открытым остается вопрос мощности редуктора и конструкции ножа (скребка).

Donger писал(а):Проблем с маленькой конструкцией не вижу. Можно комочки подкладывать или газету - не важно. Эта конструкция МАЛЕНЬКАЯ. на 2,5 шириной и подход будет совсем иной.
Открытым остается вопрос мощности редуктора и конструкции ножа (скребка).

Все тоже самое. Такие же трубы, с таким же шагом, только длинные, через каждый метр поперечные опоры, это обязательно! Берем сырой БГ, укладываем вилами, не кидаем, а именно укладываем нижний слой. Затем можно и кидать. Это разовая процедура.
Для того и сделал небольшую конструкцию, чтобы выявить нюансы перед постройкой большой. Как вы наверное уже догадались, два троса тяну вручную в одну сторону, затем с другой стороны. Усилие, скажу вам, не шуточное! Движок нужен серьезный. Нож, я думаю, из полосы, толщиной 5 мм, не более, при этом заточить, чтоб хоть как-то снизить сопротивление. И еще, я бы все таки сделал два троса, дабы избежать перекосов, и чтобы "хвост" не городить. И ограничители, как у меня, чтоб нож стенки не резал. Ну как - то так.

Alex67 писал(а):Немного об автоматизации производства, ведь вермиреактор это автоматизация и вроде есть мнения, что вложившись, можно сэкономить на трудозатратах. Но мне кажется, что это не очень действует в вермипроизводстве.
Приведу мой пример:
Производство у меня не большое 2000 кв.м, но вроде и не маленькое. Есть такая мечта, чтобы у меня на производстве работал всего один человек и одна собака. Работа человека- кормить собаку, а работа собаки- не подпускать человека к полностью автоматизированному производству
Но вот к что получилось. Пару лет назад продал приличный объём и решил поставить себе автоматизированную линию упаковки, выбрал линию фирмы НОТИС ( российска), все это добро обходилось в 2 млн ₽ с хвостиком. Но в предвкушении автоматизации сел и кое- что просчитал.
В год у меня продаётся именно 10- ти литровых пакетов не более 20 тыс. В день, два человека ( профи), не напрягаясь, упаковывают в ручную 500 пакетов и это мне обходится 6 руб. за пакет. Оклад уже 3 года не плачу, каждый вид работы оплачивается сдельно. Годовую потребность в пакетах мне сделают за 40 дней ну или даже больше, то торопиться мне некуда. Все равно мне это обойдётся в 120 тыс рублей.
Итак: 2000000₽ стоимость линии делим на 120000₽ оплата за труд в год и получаем 17.
17 ЛЕТ МНЕ ПОНАДОБИТСЯ, чтобы окупилась АВТОМАТИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА и сколько я потрачу на ремонт за эти 17 лет и вообще выживет ли эта автоматизация столько.
Так что автоматизируя производство нужно скрупулёзно просчитать возможности ваших продаж. Не перестану повторять, что произвести биогумус в больших количествах не проблема- проблема продать это количество.
Вот и вся автоматизация и арифметика.

Логика правильная, поэтому автоматическую линию покупать не стал. Купил фасовщик за 600К+, но он позволяет мне все объемы фасовать, а дальше все равно на весах калибруем. У нас этим строго.

serega259 писал(а):Все тоже самое. Такие же трубы, с таким же шагом, только длинные, через каждый метр поперечные опоры, это обязательно! Берем сырой БГ, укладываем вилами, не кидаем, а именно укладываем нижний слой. Затем можно и кидать. Это разовая процедура.
Для того и сделал небольшую конструкцию, чтобы выявить нюансы перед постройкой большой. Как вы наверное уже догадались, два троса тяну вручную в одну сторону, затем с другой стороны. Усилие, скажу вам, не шуточное! Движок нужен серьезный. Нож, я думаю, из полосы, толщиной 5 мм, не более, при этом заточить, чтоб хоть как-то снизить сопротивление. И еще, я бы все таки сделал два троса, дабы избежать перекосов, и чтобы "хвост" не городить. И ограничители, как у меня, чтоб нож стенки не резал. Ну как - то так.

Вы уже видели "внутренности" коммерческой конструкции?

Как вам вариант ножа в виде ромба (фото чуть раньше выкладывал)? Перекосы должны отсутствовать.

Кстати, один из важнейших плюсов данной системы - БГ срезается уже подсушенным!

Donger писал(а):Как вам вариант ножа в виде ромба (фото чуть раньше выкладывал)? Перекосы должны отсутствовать.

Ромб не позволяет ножу до конца дойти, либо выводить его за габариты ящика, а это уже городилово, мне так думается.

Donger писал(а):

serega259 писал(а):Все тоже самое. Такие же трубы, с таким же шагом, только длинные, через каждый метр поперечные опоры, это обязательно! Берем сырой БГ, укладываем вилами, не кидаем, а именно укладываем нижний слой. Затем можно и кидать. Это разовая процедура.
Для того и сделал небольшую конструкцию, чтобы выявить нюансы перед постройкой большой. Как вы наверное уже догадались, два троса тяну вручную в одну сторону, затем с другой стороны. Усилие, скажу вам, не шуточное! Движок нужен серьезный. Нож, я думаю, из полосы, толщиной 5 мм, не более, при этом заточить, чтоб хоть как-то снизить сопротивление. И еще, я бы все таки сделал два троса, дабы избежать перекосов, и чтобы "хвост" не городить. И ограничители, как у меня, чтоб нож стенки не резал. Ну как - то так.

Вы уже видели "внутренности" коммерческой конструкции?

Вермигранд не видел, видел похожие. Открою Вам великую тайну! Наберите в поисковике то что вы ищете, но только на английском языке. Это в РФ тема новая, а за бугром она очень старая. Онлайн переводчик Вам в помощь.

serega259 писал(а):

Donger писал(а):

serega259 писал(а):Все тоже самое. Такие же трубы, с таким же шагом, только длинные, через каждый метр поперечные опоры, это обязательно! Берем сырой БГ, укладываем вилами, не кидаем, а именно укладываем нижний слой. Затем можно и кидать. Это разовая процедура.
Для того и сделал небольшую конструкцию, чтобы выявить нюансы перед постройкой большой. Как вы наверное уже догадались, два троса тяну вручную в одну сторону, затем с другой стороны. Усилие, скажу вам, не шуточное! Движок нужен серьезный. Нож, я думаю, из полосы, толщиной 5 мм, не более, при этом заточить, чтоб хоть как-то снизить сопротивление. И еще, я бы все таки сделал два троса, дабы избежать перекосов, и чтобы "хвост" не городить. И ограничители, как у меня, чтоб нож стенки не резал. Ну как - то так.

Вы уже видели "внутренности" коммерческой конструкции?

Вермигранд не видел, видел похожие. Открою Вам великую тайну! Наберите в поисковике то что вы ищете, но только на английском языке. Это в РФ тема новая, а за бугром она очень старая. Онлайн переводчик Вам в помощь.

все мои запросы на английском языке, но тыкнете меня носом, если не затруднит.

По поводу ромба - пусть выходит за границы, эксплуатировать проще. (Gench предлагал раз в 3-4 года разгружать полностью, а так не придется)

Срезать можно и нитью, либо чем то на подобие цепной пилы, тогда сопротивление будет меньше, а следовательно мощный двигатель не нужен. И кинематика простая.
В случае с ножом можно подумать о зубчатой передаче мощности с вала на привод ножа.

Геннадий, а насчёт конвейера для выборки готовой продукции это верный ход мысли. Только можно не всю конструкцию поднимать, а сделать на выходе подъём самой лентой со сбросом непосредственно в тачку, тележку, кузов. А то и сразу в мешки. Можно даже попробовать от одного привода с ножом синхронизировать.

И, по моему и не только мнению, механизация и автоматизация - это всегда выигрыш по сравнению с ручным трудом. У данного метода неоспоримые преимущества.
Сокращение необходимых площадей (ниже аренда, ком услуги, потери на отопление и т.п.). Далее, посчитайте производительность при вермиреакторе и шагающей гряде. Тут приходит один человек, нажимает одну кнопку, и сбор гумуса начался и закончился, допустим, через два часа. А тоже количество гумуса лопатой один человек сколько срежет? Выход того же объёма продукции за несоизмеримо меньшее количество времени, повышение производительности - это то, за что борется весь мир, потому что здесь и зарыта прибыль. Просто, если ваш расчёт показывает, что механизация ручного труда нерентабельна, то либо расчёт неверен, либо саму схему механизации нужно выбрать иную.
А чтобы "меньше ломалось и меньше обслуживать", нужно изначально провести расчёт конструкции таким образом, чтобы "меньше ломалось и меньше обслуживать" )))