БИОМАССА червей

[Артур Алфёров]

и нанося урон окружающей среде...

Можно по подробней на счет урона окружающей среде,если не высыпать в водоем или не вывернуть на близлежащий водоносный слой земли.(ближе 2-3метра)

кучи навоза как и терриконы могут пылить от ветра, а что может разносить ветер, можно прочитать по ссылке: http://cbio.ru/page/51/id/3973/, так же навоз - это приманка для мух, мышей, крыс, птиц - разносчиков разных заболеваний, в навозе могут содержаться пестициды, тогда вынос его на поля увеличивает содержание в грунте соединени фосфора и т.п. Сейчас, вроде уже навоз могут разделять на жидкую и твердую фракции(т.н. самосплав), если твердую легко можно компостировать или повторно использовать в качестве подстилки, то для жидкой нужны большие отстойники - а это тоже пустое занятие площадей, тоже в какой-то степени вред экологии.

[Dima 71]

кучи навоза как и терриконы могут пылить от ветра, а что может разносить ветер,

Короче без обидны.ИМХО

[Родион]

Всегда интересен спор Практика и Теоретика. Один говорит Я ДЕЛАЮ и НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ. Второй Я ДУМАЮ вы ФИГОВО стараетесь.

А Природа мать совсем не плохо справляется .. пока еще. Иначе мы бы совсем и все в говне были. Подсобить ей -это другой разговор.

Дима фильм выкладывал... смотрели???
На вашу жизнь может и справляется, а на жизнь внуков и детей
Спора нет, просто разные точки зрения, я считаю, что природе надо помогать, а не надеяться на неё.
Я смотрю по своему городу, все деревья повырубали сцуки!!! Новых насаждений и лесопосадок нет, надеюсь, со временем я внесу в это свой вклад
И так везде, авось... справится.... а народ вокруг травится и задыхается, мимо птицефабрик проехать невозможно, а люди там как то выживают, иначе это никак не назвать.

[Dima 71]

Дима фильм выкладывал... смотрели???

Если не сложно продублируй.

На вашу жизнь может и справляется, а на жизнь внуков и детей
Спора нет, просто разные точки зрения, я считаю, что природе надо помогать, а не надеяться на неё.

Какая взаимосвязь между сотнями тон перегноя и нанесение вреда экологии?

Конечно нет, потому что рентабельность другая, а когда навоз девать некуда, что тогда???
Если бы я имел животноводческую ферму, счёл бы своим долгом утиилзировать отходы производства, пусть с небольшой, но всё же прибылью, а не тупо вывозил на поля или в леса при этом ещё неся расходы и нанося урон окружающей среде...

Я про то что, какой вред от навоза для экологии?

[Артур Алфёров]

Я про то что, какой вред от навоза для экологии?

Если говорить об экологии, то навоз не может причинить ей никакого вреда, т.к. экология - это наука. А вот нанести вред экологичесой системе, экологической ситуации в отдельно взятом биоценозе или районе (вот, опять, будут меня обвинять, что я умничаю ) может. Экология - это очень широкое понятие, можно говорить об экологии города, леса, а можно, так же говорить об экологии жилого помещения, даже муравейника. Экология - это не синоним охраны окружающей среды, а наука, изучающая взаимодествие живых организмов в отдельно взятой единице пространства или биоценоза. Если, например, на муравейник (который входит в биоценоз леса, например) вывалить кучу навоза (десяток ведер), то биоценоз муравейника нарушится, вместо муравьев появятся другие виды насекомых, можно говорить о том, что экологическая система муравейника нарушена. В целом для экологии леса - это небольшая потеря, но все-равно муравьи связаны в биоценозе с другими жителями леса и исчезновение этого муравейника повлечет за собой другие изменения. Их, может, и не увидим, но они будут.
Точно так можно говорить и о биоценозе того места, куда складывается навозная куча - биоценоз места под кучей нарушается, т.к. большая куча навоза неестественна для природы, на экологческую ситуацию города эта куча, может, и не повлияет (на экологию, точно ), а вот, загрязнение окружающей среды этой кучей возможно, тем более навозы бывают разными: чистыми и напичкаными всякой химией, но это уже больше будет относиться к здравоохранению, а не к экологии.ИМХО

[Павел-64]

Возле нашей деревни 15 лет назад работал крупный свинокомплекс на30000 свиноматок стоял этот комплекс в пяти километрах от нашей деревни когда дул ветерок со стороны комплекса стаяла вонь что не хотелось дышать.В этом комплексе имелись отчисные сооружения куда смывался свиной помет.Както весной Когда был сильный паводок эти отчисные сооружения размыло паводковыми водами и все содержимое пошло в нашу речку-(Карамыш).После этого ЧП речка вся была белого цвета от того что кишила дохлой рыбой.Вся рыба погибла там ее много водилось всякой -щука ,сом,налим,карась.С тех пор прошло15лет от свинарника остались одни фрагменты которые не природны для хозяйства.А рыбы в речке сейчас очень мало ни как не хочет востанавлмваться рыбная популяция.Вот Вм пример что может сделать куча навоза.

[Родион]

Дима "пособачиться" решил - я пас, на свои вопросы с цитатами красным шрифтом отвечайте сами и переселяйтесь жить рядом со свинарником или птицефермой, на свалку не отправляю, там ещё хуже...

[Бадигуй]

[serp59]

Что бы предметно спорить - изучайте материальную часть.
Здесь неоднократно писали, что неферментированный навоз это зло (гной).
Навоз в больших объёмах, не свойственные отходы для обитателей поля.
Тем более что в последнее время в нём присутствуют остатки химии и антибиотиков, которых никогда не попадали ранее в почву.
Там живут другие микроорганизмы и червяки (если ещё остались).
В государствах, заботящихся о здоровье жителей и благополучии полей, давно введён запрет на вывоз навоза на поля.
Для каждого вида отходов существуют свои утилизаторы (переработчики).
Черви, живущие в почве лугов отличаются от лесных.
У каждого свой горизонт обитания и пища.
Поля, с их интенсивной механической обработкой, природой не предусмотрены.
Сейчас прогрессивные сельхозпроизводители переходят на безотвальную обработку пашни, применяют специальные культуры (Сидераты — растения, выращиваемые с целью их последующей заделки в почву как органическое удобрение. Зелёная сочная масса растений, запахиваемая в почву как удобрение, богатая азотом, белками, крахмалом, сахарами, микроэлементами...), тем самым пытаются снизить урон природе и естественным обитателям почвы.
Однако, это не решает проблемы баланса вывозимой с полей массы ( в пересчёте на сухое вещество) с возвращенной обратно.
Единственный выход - возврат отходов, переработанных в безопасное удобрение, на поля.
На мой взгляд, это и является целью развитие вермокультивирования.
БИОКОНВЕРСИЯ.

Успехов уважаемые друзья.

[serp59]

Всегда интересен спор Практика и Теоретика. Один говорит Я ДЕЛАЮ и НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ. Второй Я ДУМАЮ вы ФИГОВО стараетесь.

А Природа мать совсем не плохо справляется .. пока еще. Иначе мы бы совсем и все в говне были. Подсобить ей -это другой разговор.

Если практик это я, то уточняю:
не "Не получается", а "НЕ ХОЧУ".
Это разные вещи.

[Cyberpapa]

Поля, с их интенсивной механической обработкой, природой не предусмотрены.
Сейчас прогрессивные сельхозпроизводители переходят на безотвальную обработку пашни, применяют специальные культуры (Сидераты — растения, выращиваемые с целью их последующей заделки в почву как органическое удобрение. Зелёная сочная масса растений, запахиваемая в почву как удобрение, богатая азотом, белками, крахмалом, сахарами, микроэлементами...), тем самым пытаются снизить урон природе и естественным обитателям почвы.

1) Что-то не понятно, как можно запахать в почву сидераты применяя безотвальную обработку почвы ?
2) Не спорю, сидераты богаты микроэлементами, но эти микроэлементы были взяты из земли в которую их же и возвращают, то есть - хоть 100 лет выращивай и закапывай, но ни грамма микроэлементов не прибавится.
На пустующих грядках, выращиваю сидераты, но цель немного иная:
1) с помощью микроорганизмов и червей построить капилляры (которые будут ''всасывать'' дистиллированную воду из воздуха и аэрировать почву)
2) получить мульчу, спасающую грядки от перегрева солнцем и испарения влаги, которую черви ''разворуют'' и спрячут в почве (прорыхлят и удобрят), либо оставят на поверхности, в виде копролитов. Естественно кроме сидератов приходится добавлять мульчу взятую вне огорода, иначе питомцы начнут голодать.

[serp59]

Сейчас всё дискуют и сразу сеют.
Комплексный агрегат за один проход делает три операции.

[Cyberpapa]

Комплексный агрегат за один проход делает три операции.

Любая техника нарушает структуру почвы, рушит капилляры, убивает и калечит червей... ИМХО черви заделают сидераты, прорыхлят почву, соорудят аэрационные отверстия, преобразуют органику в богумус и не попросят за это горюче-смазочных материалов. В принципе из-за этого и выращиваю червей. В пошлом году слой мульчи в 5-7 см, состоящий из вершков сидератов, скошенной травы (из-под газонокосилки) и сорняков, "исчезал" с грядок за 30-50 дней.

[Dima 71]

Ну-да,одно из богатейших удобрений навоз КРС-уже вред на полях.О какой химии в навозе речь?Антибиотики?-в каком количестве?К ста-те,кто планирует получить ТУ-на гумус из навоза КРС-то из-за антибиотиков будут большие проблемы.Каким образом черви убирают антибиотик из гумуса?А Вы говорите переработка для утилизации.На полях перерабатывает все тот-же червь,и технология практически та-же,принципиального отличия нет.
Я не призываю делать горы из навоза,достаточно регулярно разбрасывать по полям,или предназначенным для этого площадям. Мясо молочная промышленность все-таки относится к пищевой промышленности со всем контролем,а те кто на экспорт еще и ISO,а там контроль на всех этапах производства так что с химией не по балуешь.ИМХО
Свиной навоз-отдельный разговор.И о сливе в реку то-же перебор.

[Земеля]

Поля, с их интенсивной механической обработкой, природой не предусмотрены.
Сейчас прогрессивные сельхозпроизводители переходят на безотвальную обработку пашни, применяют специальные культуры (Сидераты — растения, выращиваемые с целью их последующей заделки в почву как органическое удобрение. Зелёная сочная масса растений, запахиваемая в почву как удобрение, богатая азотом, белками, крахмалом, сахарами, микроэлементами...), тем самым пытаются снизить урон природе и естественным обитателям почвы.

1) Что-то не понятно, как можно запахать в почву сидераты применяя безотвальную обработку почвы ?
2) Не спорю, сидераты богаты микроэлементами, но эти микроэлементы были взяты из земли в которую их же и возвращают, то есть - хоть 100 лет выращивай и закапывай, но ни грамма микроэлементов не прибавится.
На пустующих грядках, выращиваю сидераты, но цель немного иная:
1) с помощью микроорганизмов и червей построить капилляры (которые будут ''всасывать'' дистиллированную воду из воздуха и аэрировать почву)
2) получить мульчу, спасающую грядки от перегрева солнцем и испарения влаги, которую черви ''разворуют'' и спрячут в почве (прорыхлят и удобрят), либо оставят на поверхности, в виде копролитов. Естественно кроме сидератов приходится добавлять мульчу взятую вне огорода, иначе питомцы начнут голодать.

А можно агроному слово сказать?
1) Что-то не понятно, как можно запахать в почву сидераты применяя безотвальную обработку почвы ?
здесь товарищ явно по привычке.. Задисковать точнее.
2) Не спорю, сидераты богаты микроэлементами, но эти микроэлементы были взяты из земли в которую их же и возвращают, то есть - хоть 100 лет выращивай и закапывай, но ни грамма микроэлементов не прибавится.
Не все и не всегда. Из воды и воздуха до 70 %
1) с помощью микроорганизмов и червей построить капилляры (которые будут ''всасывать'' дистиллированную воду из воздуха и аэрировать почву)
2) получить мульчу, спасающую грядки от перегрева солнцем и испарения влаги, которую черви ''разворуют'' и спрячут в почве (прорыхлят и удобрят), либо оставят на поверхности, в виде копролитов. Естественно кроме сидератов приходится добавлять мульчу взятую вне огорода, иначе питомцы начнут голодать.
1. Капилляров больше получается от корней, которые съела биота
2. Сейчас солому запасают мало. все измельчают и оставляют на полях. Чем не мульча?
И не надо делать горы из навоза . всего лишь пустить навозо разбрасыватели.

[Артур Алфёров]

Не спорю, сидераты богаты микроэлементами, но эти микроэлементы были взяты из земли в которую их же и возвращают, то есть - хоть 100 лет выращивай и закапывай, но ни грамма микроэлементов не прибавится.

ИМХО на самом деле минеральных в-в в земле огромное кол-во, берутся они из подстилочных горных пород, которые расположены под слоем почвы, глины, но проблема в том, что в-ва эти накапливаются в верхне слое с помощью живых микроорганизмов, червей и т.п. Разные бактерии кушают скальную породу (поглощают из нее какие-то вещ-ва),этих бактерий кушают вышерасположенные организмы, а этих уже может скушать глубоко заползший червяк и таким образом мин. вещ-ва поднимаются все выше и выше, но процесс ОЧЕНЬ долгий.
В случае перепашки верхнего слоя и внесения минеральных удобрений, антибиотиков, антигельминтов и нитратов с навозом микроорганизмы и черви верхнего плодородного слоя погибают и прекращается поток вещ-в с нижних слоев к верхним плодородным. Возможно, сидераты дают пищу таким верхним микроорганизмам и поток в-в частично возобнавляется, но вряд ли полностью, т.к. глубоко живущие организмы могли тоже пострадать от той же химии, но лучше сидераты, чем ничего, тем более они дают почве азот.

Ну-да,одно из богатейших удобрений навоз КРС-уже вред на полях.

Уже много раз слышал о том, чо при внесении в почву навоза, почва со временем становится как камень, хотя вначале пушистая и рыхлая. такое и сам наблюдал, когда в почву вносил много навоза. Биогумус 100% лучше.

К ста-те,кто планирует получить ТУ-на гумус из навоза КРС-то из-за антибиотиков будут большие проблемы.Каким образом черви убирают антибиотик из гумуса?А Вы говорите переработка для утилизации.На полях перерабатывает все тот-же червь,и технология практически та-же,принципиального отличия нет.

ИМХО технология переработки на полях и в буртах немного отличается - на поле популяции червей не такие большие как в буртах, поэтому если химией "покосить" это небольшое поголовье червя (и не только червя), то восстанавливаться популяция будет очень долго; в буртах же плотность червя большая, часть червя от антибиотиков, пестицидов погибнет, но популяция за счет своей плотности может восстановиться и читал, что черви могут частично переводить тяжелые металлы в малорастворимые и малоактивные комплексы, тем самым уменьшая их содержание в почве( кол-во их остается тоже, но часть как бы законсервирована), черви берущие на себя такую фунцию поглотилей тяжелых металлов вроде погибают, но на смену им быстренько подрастет новое поколение, на поле такое не происходит. Может, аналогично тяжелым металлам происходит и частичное обезвреживане антибиотиков, но, наверное, такой биогумус, что с тяж.мет., что с с другой вредной химией не стоит использовать на полях, а лишь для цветочных клумб, парков и т.п. Для полей следует, видимо, выбирать навоз почище.

[Dima 71]

Артур Алфёров
На поле все происходит точно как и в "вермике",только менее интенсивно,со всеми физхим процессами,с полным(в отличие от вермика)набором микроорганизмов и микро и макро элементами.На счет уплотнения почвы:
Навоз не может быть причиной,скорее не правильная аграрная политика.Повторюсь:"вермик" и поле разнятся только размерами и условиями.

[Виктор 87]

внесу свои 5 копеек

Уже много раз слышал о том, чо при внесении в почву навоза, почва со временем становится как камень, хотя вначале пушистая и рыхлая. такое и сам наблюдал, когда в почву вносил много навоза. Биогумус 100% лучше.

Это потому что вносится единовременно: рыхлая так как черви пришли и переработали этот навоз, а твердая, потому как больше его не добавляли и черви ушли, а если не увлажнять дополнительно оставленный после них биогумус, то он становится как камень. Можете сами попробовать выньте немного гумуса без червей и положите в баночке на окне, когда влага испарится вы этот кусочек руками сломать не сможете. Сталкнулся с этим когда добавлял в цветочные горшки сверху, зимой полив минимален, поэтому они быстро твердеют.

[Земеля]

внесу свои 5 копеек

Уже много раз слышал о том, чо при внесении в почву навоза, почва со временем становится как камень, хотя вначале пушистая и рыхлая. такое и сам наблюдал, когда в почву вносил много навоза. Биогумус 100% лучше.

Это потому что вносится единовременно: рыхлая так как черви пришли и переработали этот навоз, а твердая, потому как больше его не добавляли и черви ушли, а если не увлажнять дополнительно оставленный после них биогумус, то он становится как камень. Можете сами попробовать выньте немного гумуса без червей и положите в баночке на окне, когда влага испарится вы этот кусочек руками сломать не сможете. Сталкнулся с этим когда добавлял в цветочные горшки сверху, зимой полив минимален, поэтому они быстро твердеют.

Виктор, весь вопрос то в том , что Артур -слышал. Слышал звон... А я агрономствовал. .. не, меня слушать не интересно. занудно

[Артур Алфёров]

Слышал звон... А я агрономствовал.

Ну, с агрономом особо не поспоришь, по крайней мере тем, кто получил образование в СССР. Сейчас, часто выпускники даже числитель от знаменателя отличить не могут (а в дипломах стоит "инженер") . Спорить не буду, может, и не в навозе дело, может, из-за перелива (поливал большим кол-вом воды), может и черви уползли, хотя, когда копал землю осенью - черви земляные были.