Толь Тольич писал(а):Вопрос ко всем (ветеранам вермидела , рядовым практикам , просто теоретикам и практикующим инопланетным вермерам):
Есть ли какое-нибудь научное обоснование или лабораторное исследование или практическое изыскание о том , что биогумус навозника по качественным характеристикам превосходит вермикомпост от старателя ,ККЧ ,РМГ , а переработанный субстрат и корм от дендры способен даже навредить пашне?
Если есть разница , прошу назвать хотя бы пару отличий (ваших преференций одного над другим)
Не возражаю , если ответ будет просто субъективным "бла-бла"
Все это бред. И все оно как разное, так и одинаковое. Есть еще и просто компост.
От дендры он просто более дискретный, т.е. частички крупнее. Наш с вами общий знакомый считает, что только выползок может дать настоящую полезную микрофлору для растений на месте, я считаю, что вермикомпост из навоза более богатый по микрофлоре. Видел исследования брянских товарищей - там разные популяции червя сравнивались по разным критериям, но насколько и что достоверно - трудно сказать. А так, на мой взгляд, изложенная версия того, что качество на выходе напрямую зависит больше от того, что было на входе, наиболее верная.