Тут прям ольтернативное современной биологии, точнее систематике и таксономии, сообщество образовалось... И то и другое имеет перегибы. Три примера...
1) Например, в современной
Систематике, особенно за границей, наблюдается такой перегиб - принятие молекулярно-генетических методов в качестве единственного метода систематики... Результатом такого анализа является древовидная кладограмма (Клада - Ветвь), отражающая одновременно и эволюционное разделение и близость видов. Кладограммы строят десятками, для одного и того же набора(стоит коэффициентик подкрутить и вуаля - новая кладограмма) и не знаю сколько сотен тысяч в год для всей науки. В большинстве своем эти деревья откровенно ложные, т.к. сам математический метод, который применяется, ложный в своей математической сути (т.е. из множества логически ложных решений, ну никак нельзя выбрать хотя бы одно истинное, никаким способом). Тем не менее, иногда что-то интересное у них, СЛУЧАЙНО!, совпадает с действительностью, подтвержденной классическими методами. По закону больших чисел (кладограмм то плодят бессчетное множество) количество совпадений достаточно велико, что сбивает с толку чиновников от науки, верящих в высокую учёную степень Доктора, поэтому дают гранты, большие гранты, очень большие гранты и неприлично большие гранты.
2) В современной
Таксономии (Таксон - поименованная ветвь или конечный вид) почти каждый новый биолог считает своим долгом описать новый вид, т.е. породить новое название и описание по одному экземпляру, цветовой форме, уродцу, фрагменту или даже по фото, ни в малейшей степени не удосужившись проверить экспериментально реальность существования описанного вида в природе, по основным критериям вида (определений много, в данном случае годится любое, например,
"Вид это ... группа особей с общими морфофизиологическими, биохимическими и поведенческими признаками, способная к взаимному скрещиванию, дающему в ряду поколений плодовитое потомство, закономерно распространённая в пределах определённого ареала и сходно изменяющаяся под влиянием факторов внешней среды") А зачем проверять? За описания большие деньги платят, а за проверку самому нужно платить... Количество новых описанных таксонов растет в геометрической прогрессии. "Дон Кихоты" от науки с этим борются (крайне неблагодарный труд, учитывая то, что они таки проверяют, см. выше определение), доказывают ложность таксонов, опровергают нечистоплотных в прессе и на конференциях, и сводят ложные таксоны в младшие синонимы к более старым. Однако лже-описателям всё нипочём, получают надбавки, гранты, известность в литературе, и кстати их ложные названия
навсегда остаются в таксономических каталогах, наряду с действительными. Постепенно всё же действительно новые виды обнаруживаются. Однако, рост количества открытых действительных видов почти линейный(прямая линия), а рост числа ложных таксонов геометрический(кривая вверх), что очень быстро приводит к ложности всей системы. Вот и делайте вывод во что превратилась современная таксономия. Появилось даже разделение понятий "биологический вид" и "таксономический вид". Последнее это то, что считает видом Вася Пупкин, а первое это то, что существует в природе независимо от Васи Пупкина.
3) И наконец, не желающее вникать во всё это сообщество
Вермикологов, в некоторой своей части, полностью презрев научный метод, считает что существует только два червя(и всё тут и баста, два - достаточное количество), а остальное всё от лукавого и многообразие форм происходит от разного рациона и местообитания, от "воспитания", в конце концов. Чувствуете куда тянет? Это Лысенковщина в чистом виде, в наше то время! Главное - высокое "качество" селекционного или технического червя ("ну очень хороший червь!"), большие объемы и побольше продать, а что там на самом деле, не важно. "Грузите апельсины бочками!"
Как-то само собой получилось, что во всех случаях виновата во всем общественная система и деньги, а не сами люди. "Не мы такие, жизнь такая!"
), вместе с переселенцами. Червь хороший, живучий, терпеливый, выносливый. Тут бесполезно на форуме о нём говорить, потому как есть тут мнение, что есть дендра и есть навозник. Больше червей не существует. 
